La «princesa del pop» cumple años este jueves en pleno huracán mediático

Britney Spears, la eterna «princesa del pop«, cumple este jueves 40 años libre de la tutela legal que ha controlado más de una década de su vida, prometida, y en pleno huracán mediático que ha dejado hasta cuatro documentales sobre su persona.

Hace tan solo unas semanas, la justicia de California puso fin al mecanismo por el que el padre de la cantante llevó las riendas de sus finanzas y vida personal durante casi 14 años, una situación legal tan controvertida que derivó en escándalo internacional gracias a la insistencia de los fans de Spears.

«Gracias a ustedes, a su preocupación, creo que me han salvado la vida», dijo la estrella en un video de Instagram en el que dejaba caer que está lista para dar una entrevista a Oprah Winfrey.

No es difícil imaginar la audiencia que congregaría esa hipotética conversación, pero Spears (Mississippi, 1981) matizó esta semana que antes «necesita mucho tiempo para sanar».

La autonomía de Britney Spears

La artista, que ha vendido más de 100 millones de discos, ha recuperado su autonomía y pronto podrá hacer uso de su patrimonio de 60 millones de dólares, una situación radicalmente diferente a la de hace unos meses, cuando tenía que pedir permiso para salir de casa y gastar un dólar.

En su horizonte inmediato destaca su compromiso con Sam Asghari, un entrenador personal y bailarín al que conoció en 2016 durante el rodaje del videoclip «Slumber Party».

La pareja anunció el enlace a través de Instagram, plataforma que se ha convertido en la única vía de contacto entre la cantante y su público.

Spears no se prodiga en eventos desde hace años y su último trabajo, «Glory», data de 2016.

Sin embargo, su nombre ha copado titulares y portadas de medio mundo, no solo por los líos de la tutela legal, sino también por los cuatro documentales que repasan su carrera, firmados por medios como The New York Times, la BBC y Netflix.

Spears, víctima de una cultura pop sin perspectiva feminista

El New York Times despertó a principios de este año un renovado interés por Spears con una cinta, «Framing Britney Spears», que aportaba una visión perturbadora de su fama y del constante escrutinio al que estuvo sometida.

El documental daba la vuelta al relato que la retrataba como una estrella joven e inconsciente que se descarrió en 2008, cuando perdió la custodia de sus hijos, se rapó la cabeza e ingresó en una clínica de rehabilitación.

En uno de los videos de archivo, una Spears de 17 años acude a un programa de televisión para promocionar su debut «…Baby One More Time». El presentador llama su atención: «Hay un tema que no hemos discutido y del que todo el mundo habla». La cantante se interesa, «¿de qué se trata?»
– «Tus pechos», asegura él, varias décadas mayor que ella.

Spears sonríe, gira la vista y entrega una respuesta automatizada en la que asegura que no se ha puesto implantes pero que respeta a quien lo haga.

Era el año 1999. Aún no había un movimiento «#MeToo«, las redes sociales no podían censurar el bochornoso comentario y «feminismo» era un término de significado confuso para el común de los mortales.

A través de momentos así, en los que se discute si Spears llegaría virgen al matrimonio, sería una buena madre o cómo debería vestir se descubre a una celebridad sujeta a un examen puritano y misógino.

El pasado de Spears -y de otras contemporáneas como Lindsay Lohan o Paris Hilton– se ha convertido en un símbolo de los cambios que ha experimentado la cultura pop en la última década. Lo que era gracioso en el 2001 se torna inaceptable en el 2021.

El legado de Britney Spears

En cambio, varios de los temas de la cantante han logrado entrar en el panteón de los clásicos atemporales.

El video de «…Baby One More Time»Toxic» acumula casi 700 millones de reproducciones en YouTube, a pesar de que se estrenó por televisión en 1998 y no llegó a internet hasta 2009; «Toxic» supera los 600 millones en Spotify; y su discografía está entre las cien más escuchadas de la plataforma.

Más allá de los números, la estética de videos como «Oops!… I Did It Again» inspira disfraces recurrentes y sus actuaciones permanecen en la retina del imaginario popular, como la serpiente que subió al escenario de los premios MTV de 2001.

Por todo ello, su espectáculo fijo en Las Vegas atrajo semanalmente al público entre 2013 y 2017, aunque ahora se sabe que se alargó en contra de su voluntad.

Nadie sabe si volverá a los escenarios pero, como señaló su abogado, Mathew Rosengart, en la puerta de los juzgados: «Lo que sigue ahora para Britney depende de una sola persona: Britney».

– Lisa Torraco, abogada del asistente de director David Halls, dijo que su cliente siempre ha dicho que Baldwin nunca disparó

El asistente de director que entregó un arma de utilería a Alec Baldwin, la cual se disparó en un plató de Nuevo México causando la muerte de la cinefotógrafa Halyna Hutchins, apoya la afirmación del actor sobre que no jaló del gatillo.

Lisa Torraco, abogada del asistente de director David Halls, dijo a ABC News que su cliente siempre ha dicho que Baldwin nunca jaló el gatillo. “Me dijo desde el primer día que pensaba que había sido un error”, dijo Torraco.

“Hasta que Alec dijo eso era difícil de creer, pero Dave me ha dicho desde el primer día que lo conocí que Alec no jaló ese gatillo”, agregó.

ABC publicó un video el miércoles en el que Baldwin dijo que no jaló del gatillo antes de que el arma se disparara y matara a Hutchins e hiriera al director del filme, Joel Souza.

Baldwin hizo esta declaración durante una entrevista con George Stephanopoulos que se transmitirá como un especial en horario estelar el jueves en ABC a las 8 p.m. de Nueva York (0100 GMT) y después por streaming en Hulu.

La entrevista a profundidad de Baldwin con Stephanopoulos es la primera vez que el actor ha hablado ampliamente en pantalla sobre el incidente del 21 de octubre en el set del western “Rust”. “No jalé el gatillo”, dijo Baldwin. “Nunca apuntaría un arma a alguien y jalaría el gatillo. Nunca”.

Las autoridades han dicho que a Baldwin le dijeron que el arma era segura de usar, por ahora investigan cómo llegó una bala real a ella.

ABC publicó un video el miércoles en el que se ve a Baldwin rompiendo en llanto al describir a Hutchins.

Los investigadores han descrito “cierta complacencia” en la forma en la que se manejaron las armas en el plató de “Rust”. Han dicho que es demasiado pronto para determinar si se presentarán cargos penales, fuera de las demandas civiles sobre responsabilidad por el tiroteo fatal.

ABC dijo que el especial de dos horas “20/20” examinará la próxima semana la investigación sobre el tiroteo con mayor profundidad.

– El cantante explicó que esos señalamientos sí «llaman la atención» al gobierno de Estados Unidos y que son una «mancha difícil de quitar”

El cantante Julión Álvarez se mostró empático con Galilea Montijo y Ninel Conde, quienes recientemente fueron señaladas en el libro de Anabel Hernández, “Emma y las otras señoras del narco”, sobre mujeres que se han visto relacionadas con el narcotráfico, ya sea de manera amorosa o sexual.En el libro no sólo menciona a estas dos sino también a Issabela Camil, esposa de Sergio Mayer, Alicia Machado y Lucha Villa.

“Uno escoge su pareja pero no sabe realmente si el empresario con el que está realmente es un empresario, o si de plano el corazón se enamoró de esa persona, y tú no eres responsable de lo que tu pareja haga”, dijo el cantante, quien también se encuentra enfrentando un proceso legal en Estados Unidos, señalado como posible responsable de lavar dinero del narcotraficante Raúl Flores.

“Ojalá nos sumemos al apoyo de ellas porque se me hace una injusticia, yo que lo he vivido, una nota, un chisme, un “se dice que”, eso al gobierno americano sí le llama la atención y por el simple hecho de ser mencionados caemos en esa lista que estoy yo y se entra en un supuesto que puede durar muchos años”, agregó el cantante, quien además dijo, la afectación no sólo es para ellos, sino para sus familias, pero también aceptó que es muy difícil blindarse.

“Creo que sí podemos apoyarnos y hay que ser muy conscientes, créanme que en los señalamientos y en el ‘sí será o no será’ ya estamos bien afectados, o a la persona que esté señalada, a la familia, los papás o los hijos y es una mancha difícil de quitar”.

Esto es lo que dijo Julión Álvarez cuando le preguntaron sobre los señalamientos a Galilea Montijo. pic.twitter.com/sfYkGNVBmt

— Univ_Espectaculos (@Univ_espect) December 2, 2021

Julión acudió este miércoles a los 25 años de Bandamax, donde señaló que ha vuelto satisfactoriamente a los conciertos, con llenos dentro de los lineamientos de seguridad, subiendo su música a Julión y su norteño banda. También dijo que espera que sus redes sociales se liberen pronto y en general, salir librado del proceso que enfrenta.

“Ojalá pronto, Rafa Márquez ya salió”, comentó.

– «El bombón asesino» asegura que es una mujer que ha trabajado desde hace 25 años, ante las versiones de que sostuvo una relación con un narcotraficante

La cantante y actriz Ninel Conde aseguró que es una mujer que ha trabajado desde hace ya casi 25 años, ante los señalamientos que la periodista Anabel Hernández hizo sobre ella en su más reciente libro «Emma y las otras señoras del narco«.

Ayer, «El bombón asesino» se presentó en la feria de Chilapa, en Guerrero, en donde dijo le encantó reencontrarse con su público».

En medio de la polémica desatada por la publicación en la que se le señala de haber tenido una relación, de la que supuestamente obtuvo beneficios económicos, con Arturo Beltrán Leyva, «El Barbas».

Ninel aceptó cita con Beltrán Leyva por 100 mil dólares
«Se asegura que Ninel Conde aceptó una cita con Arturo (Beltrán Leyva) a cambio de 100 mil dólares y que sólo sería por dos horas», dice Anabel Hernández en su libro.

Además, ya en 2018 se le había relacionado con Jesús Pérez Alvear, quien es señalado por la justicia EU como el lavador de dinero en el Cártel Jalisco Nueva Generación y el cártel de Los Cuinis.

Ante ello, Ninel Conde respondió al programa «Suelta la sopa» que está tranquila. “Yo estoy tranquila porque tengo 23 años de carrera trabajando honradamente, haciendo un patrimonio para mis hijos. (…) en ningún momento se me ha requerido ningún tipo de documentación. Si la autoridad en su momento lo hace, tenemos todo respaldado, todo documentado, que es transparente y no tengo nada qué esconder”

Además, en sus redes sociales la actriz de «Rebelde», aseguró que «Dios ha sido mi único proveedor y la enseñanza que me dejo mi madre de nunca decirle que no al trabajo! (sic)».

Ninel Conde y sus polémicas relaciones sentimentales

Ésta no es la primera vez que Ninel Herrera Conde, su nombre completo, se encuentra en la polémica. Casi con todas sus exparejas ha terminado en pleitos, incluso legales.

Su actual marido, Larry Ramos se encuentra prófugo de la justicia de Estados Unidos, en donde está acusado de distintos fraudes en México y Estados Unidos, en contra de al menos a 200 personas. Entre ellas, la cantante Alejandra Guzmán.

Con Giovanni Medina, el padre de su hijo, mantiene una disputa legal por la custodia del menor.

Y según el libro «Emma y las otras señoras del narco», Ninel Conde conoció a «El Barbas» cuando estaba casada con Juan Zepeda, quien terminó en prisión.

Años antes, «El bombón asesino» fue pareja de José Manuel Figueroa, hijo de Joan Sebastian, a quien también se le señala de tener vínculos con el narcotráfico en el mismo libro. Ninel acusó a Figueroa de golpearla, al igual que Alicia Machado.

– Un día como hoy pero de 1993, el capo colombiano fue abatido en una azotea

El 2 de diciembre de 1993, sólo un día después de su cumpleaños número 44, Pablo Escobar fue abatido en un tiroteo en la azotea de su escondite.

Escobar llevaba días huyendo de la policía y escondiéndose en Medellín. Son varias las teorías y atribuciones que se han realizado sobre cómo fue la muerte de uno de los narcotraficantes más famosos de la historia y algunas de ellas chocan con la «versión oficial» contada por las autoridades colombianas en su momento.

Pero antes de su muerte es bien sabido que Escobar era uno de los hombres más poderosos y temidos del mundo. Con sus socios en México, igual de peligrosos que él, hacía negocios ilegales por millones de dólares.

Uno de esos socios fue Ernesto Fonseca, alias «Don Neto», uno de los tres líderes del cártel de Guadalajara, junto con Miguel Ángel Félix Gallardo y Rafael Caro Quintero.

Los tres fueron los capos de la droga que reinaron durante los años 80, hasta que asesinaron al agente de la DEA, Enrique «Kiki» Camarena.

Una broma pesada para Pablo Escobar y Juan Gabriel

En el libro «Emma y las otras señoras del narco», Anabel Hernández cuenta que los capos solían celebrar cada negocio de manera extravagante: con mujeres, droga, alcohol y gente famosa.

En una de sus reuniones contrataron a Juan Gabriel, que «por esos años la canción de ‘Querida’ se escuchaba en todas partes».

Para el evento, los narcotraficantes invitaron a su socio de Colombia, Pablo Escobar, pero uno de los acompañantes del líder del cártel de Medellín consideró gracioso retar a Juan Gabriel a darle un beso en la boca a Escobar.

Según el relato, Escobar se enojó y tomó su arma, pero «Don Neto» también y entre risas y tensión pasó el episodio que no gustó en lo absoluto al colombiano. Juan Gabriel se fue rápido del festejo y los capos siguienron en su fiesta.

– La duquesa celebró su triunfo, en un proceso inédito para la monarquía británica, que suele tratar de evitar los juzgados

Meghan Markle, duquesa de Sussex, ganó este jueves la última fase de su litigio contra un importante grupo de prensa del Reino Unido para proteger su privacidad, tras la publicación por varios periódicos de una carta personal que escribió a su padre en 2018.

El Tribunal de Apelaciones de Londres rechazó hoy un recurso presentado por Associated Newspapers Limited (ANL), editora de «Daily Mail», «Mail on Sunday» y «MailOnLine», que pedía que se sometieran a juicio dos fallos anteriores que se resolvieron de forma sumaria en un proceso más corto, al considerar el juez que las pruebas eran claras a favor de Markle.

Los magistrados Geoffrey Vos, Victoria Sharp y David Bean señalaron este jueves que «es difícil ver qué nuevas pruebas podrían haberse aportado en un juicio que hubieran alterado la situación» y consideraron «correctas» las conclusiones previas del Tribunal Superior.

En un comunicado, la duquesa, de 40 años, celebró su triunfo, en un proceso inédito para la monarquía británica, que suele tratar de evitar los juzgados.

«Esto es una victoria no solo para mí, sino para cualquiera que haya sentido miedo de defender lo correcto», dijo Markle, que considera que el precedente servirá para combatir la cultura de la prensa sensacionalista británica, condicionada «a ser cruel y aprovecharse de las mentiras y el dolor» que propaga.

«Desde el primer día, yo he tratado este pleito como una medida importante de lo que está bien y lo que está mal. Pero ellos lo han tratado como un juego sin reglas», señala Markle en la nota, donde acusa al bando contrario de tratar de retorcer y manipular el proceso para generar más titulares.

«En los tres años desde que esto empezó, he sido paciente frente al engaño, la intimidación y los ataques calculados. Hoy, los tribunales han fallado a mi favor, una vez más, cimentando que el ‘Mail on Sunday’, propiedad de Lord Jonathan Rothermere, ha quebrantado la ley», declaró.

En dos dictámenes sumarios en febrero y mayo, el Superior concluyó que los periódicos habían violado la privacidad de la duquesa al publicar en 2019 extractos de la carta que dirigió a su padre, Thomas Markle, en agosto de 2018, y que la misiva fue escrita por ella y no por un ayudante, por lo que es la parte damnificada, como propietaria del derecho intelectual.

Markle, que ahora vive en Estados Unidos con su esposo, el príncipe Enrique, y sus dos hijos, demandó a ANL por mal uso de información privada, violación del «copyright» (derecho de autor) e infracción de la ley de protección de datos.

Associated Newspapers Limited argumentó durante el proceso que el texto -reproducido por sus cabeceras, las más leídas del país, en cinco artículos en febrero de 2019- era en realidad parte de una estrategia de imagen de la duquesa, y que además lo había escrito un ayudante suyo, por lo que los derechos pertenecían a la monarquía.

El juez Mark Warby dijo en febrero que, lejos de ser de interés general, la publicación de la misiva fue «manifiestamente excesiva, y por tanto ilegal», ya que se trataba de «una carta personal y privada», que abordaba aspectos de la relación mal avenida entre el padre y su hija, que se sentía «angustiada» por el comportamiento de su progenitor.

Medio inglés, inconforme con el resultado

Associated Newspapers, editor del diario británico Mail on Sunday, condenado por la publicación de una carta que Meghan Markle escribió a su padre, indicó este jueves que prevé recurrir al Tribunal supremo.

«Estamos pensando en un recurso ante el Tribunal supremo del Reino Unido», dijo un portavoz en un comunicado.

«Estamos muy decepcionados por la decisión del tribunal de apelación» que rechazó este jueves el recurso presentado por la publicación, condenada en primera instancia por atentar contra la vida privada de la esposa del príncipe Enrique.